Laba diena, ką tik klausiausi laidos apie tarėjų darbo teismuose įvedimą. Man yra nesuprantama, kaip teisingumo ministras gali propaguoti, o didžioji šalies dalis remti pasiūlymą, kuris mūsų teisei yra visiškai svetimas. Ministras, tikiuosi, puikiai žino JAV ir europietiškos (žemyno) teisės niuansus. Kodeksų ir įstatymų vaidmuo mūsų šalyje yra didžiulė, o JAV ir JK teisėjai yra pagrindiniai teisės kūrėjai. Taip pat, jei tik 20 procentų šalies gyventojų dabar sutiktų būti tarėjais, galime tikėtis, kad šis skaičius sumažės dar labiau pagalvojus apie didžiulius įsipareigojimus, ir didelė dalis likusiųjų bus žmonės, kuriems būtinai reikia to pažadėto teisėjo algos dydžio atlygio. Papirkimas niekur nepradings. Jeigu nebūtų atlygio, galbūt ir galėtume tikėtis, kad sąžiningi, pilietiški gyventojai imtųsi šio vaidmens. Apskritai, ši iniciatyva man atrodo lyg bananų sodinimas mūsų sąlygomis, visiškai netinkamas ir neapgalvotas. Visiškai atvirai, juk tai tik reakcija į D. Kedžiaus bylos peripetijas, kai žmonės tapo bylos komentatoriais ir teismų nutarčių kritikais. Tačiau ar mes tikrai įvertinome krūvį, kuris mus užgrius, jei tarėjais remsimės kiekvienoje sunkesnėje byloje?

Norėčiau pasiūlyti temą apie laikinojo darbo sutartį, t. y. darbuotojų nuomą.

1 klausymas kass yra respublika iržmogaus rinkimu teise rinktis ir asmeniška pavardes ??????????????????

1klausymas kaip auksčiausiojo teismo teisejai gali aiškinti konstitucija jeigu patys paskirti istatymu kuris prieštarauja konstitucijai nes auksčiausia valdžia vykdoma per teisetai išrinktus atstovus ir rinkejo teisei rinktis /??????????????

Susidūriau su teisiniu absurdu. Pagal testamentą paveldėsiu palikimą (butą). Ir tai man kelia nemenką rūpestį: ilgus metus rūpinausi ligoniu, negalėjau rinktis geriau apmokamo darbo (ieškojau laisvesnio, kad bet kada galėčiau skubėti pas globojamą giminaitį), džiaugiausi galėdama bent šį tą uždirbti. Ypač sunkūs finansiškai buvo paskutiniai velionio gyvenimo metai, tad jam mirus ir po visų laidotuvių rūpesčių esu visai be pinigų. Kaip žinia, už paveldimą turtą reikia mokėti valstybei mokestį. Viskas būtų nieko, jeigu tą mokestį galėčiau sumokėti po to, kai parduosiu paveldėtą butą. Tačiau VMI ir notarų biuras pareiškė, jog sumokėti reiks iki to, tai yra, kol nesumokėsiu, negausiu paveldėjimo teisės liudijimo. Kaip galiu sumokėti mokestį už dar NEGAUTAS pajamas? Iš kokių pinigų? Ar toks reikalavimas nepažeidžia jokių įstatymų? Jau buvo atvejų, kai žmonės atsisakė paveldėjimo, nes neturėjo tokių lėšų. O gal to ir siekiama – kad atsisakytų?

O kai žYnio radijas ima blokuoti komentatorius, tai kaip čia su teise???

Norejau uzduoti viena klausyma kodel kai rusija norvegija ir saudo arabija ir tttt kaina naftos ir duju nustatineja pacios bet nesitare su kitomis valstybemis todel dabar gaunasi kad ivairiu saliu gyventojai mokedami brangiau uzdirba pinigus kitai valstybei ir jos gyventojams o kodel tos eksportuojancois salys negali uzsidirbti pacios ir kur kazkokia cia ekonomika ir augimas kitu saskaita??????????

Dėl tantjemų. Kaip iškalinėjo 'burokinę' valdžią ir mus tuo pačiu, taip ir iškalinėja. Nes TEISĖS Lietuvoje nėra.

Dėl motinystės-tėvystės pašalpos. Turi būti apdraustas, ne trumpesnis negu 12 mėn.nepertarukiamas darbo stažas.O jeigu ne? tai bai,bai pašalpai?

Ne valstybė, bet jovalas!